大学受験の日本史を考える

大学受験予備校で日本史講師をしている鈴木和裕です! 大学受験の日本史について思いつくままに書いていきます!

ご意見・質問などはこちらまで
kazumha64@yahoo.co.jp

2012年07月

神田千里『宗教で読む戦国時代』(講談社新書メチエ)の感想

 以前(2012.6.7)にTwitterでつぶやいた内容のまとめです。

1.国民国家が形成され,日本列島に住む者が日本人と認識される画期となった戦国時代における宗教的行為や宗教心の面を見る。

2.戦国時代には一神教的な発想ともいえる「天道」の観念は武士層を中心に日本人に深く浸透していた。それは外面的な行動に関して世俗的道徳を重視し,内面での神仏への信仰を重視するものであった。キリシタンも神を「天道」と表現していた。

3.日本中世の仏教にあって,宗派の違いは大した意味はなく,本質的には同じものみる見方も鎌倉時代からあった。諸宗派が持つ神仏習合の観念は「神仏」は総体として信仰の対象たるべしとする「天道」思想となじみやすいものであり,諸宗派は同一の思想的枠組みの中に収まる共存可能な教団であった。

4.一向一揆は宗教一揆ではなかった(法華一揆も同様)。大名や教団首脳の政治的思惑から門徒が「仏法のため」と称して動員されており,中世に「一向一揆」という言葉はなかった。織田信長と激しく対立する現在の一向一揆像は江戸時代の東・西本願寺の対立の中で創作されたものであった。

5.戦国時代になって宗教の比重が低下するという定説を見直す必要がある。戦国大名は,局面によって仏教教団に介入するものの,全体として教団の自律性を承認し,尊重していた。寺院の宗教活動は大名にとっても領国経営の上で重要な社会的機能であった。

6.バテレン追放令以降,キリスト教が「邪法」とされたのは,仏教諸派への攻撃・迫害と信仰強制が問題になったもので,すべての神仏を尊重するという「天道」に反するためであった。権力者を相対化する教義内容よりも,日本の宗教との共存を否定する行動様式が問題であった。

7.島原の乱は飢饉の中での年貢収奪などで農民が蜂起したといわれるが,実際は宗教的な理由で起こったもの。当時,飢饉に際してキリシタンに戻る「立ち帰り」が頻繁に行なわれた。そして,乱はこの厳しい飢饉や年貢収奪に立ち向かうために不可欠な信仰の承認を要求した宗教運動であった。

 以上の感想です。

神田氏は,仏教諸宗派に対する攻撃的な姿勢を豊臣秀吉が「邪法」と呼び,キリシタンの教義内容を内容をまったく問題としていない,というのだがどうか。確かに,「神国」「仏国」の日本に「邪法」を広め,日本の政治を改めて,自らの領有にしようとしている,というバテレン追放令の読みは分かるが。

すべての神仏を尊重するという「天道」思想に反しているキリスト教の仏教迫害というだけで,キリスト教弾圧は説明できるのか。

松尾剛次『葬式仏教の誕生 中世の仏教革命』(平凡社新書)の感想

 以前(2012.5.29)にTwitterでつぶやいた内容をまとめておきます。

1.現在の日本仏教は「葬式仏教」と揶揄されるが,葬式仏教は鎌倉仏教者たちによって行われた革新的な活動であったことを明らかにする。

2.古代の官僧は,鎮護国家の法会に携わり,8世紀の神仏習合以来,神事に奉仕するため,穢れ忌避の義務があり,死穢に関わる葬式従事が憚られていた。そのため,庶民の間では死体遺棄や風葬が一般的であり,僧侶ですら捨てられる場合があった。その中で葬送を望む人々が存在していた。

3.中世になると,慈悲のため穢を憚らず葬式を行う僧侶が現れる。官僧身分を捨てた遁世僧で,彼らによる鎌倉新仏教や旧仏教改革派が葬式を担う教団として形成された。その中で弥勒信仰と阿弥陀信仰が広がり,死体観が「穢れた存在」から「仏」へと変化し,死穢の問題が克服された。

4.戦国から江戸初期にかけて鎌倉仏教系の民間寺院が多数建立され,葬式仏教の拠点となった。中世には檀家と寺院の関係は流動的であったが,江戸幕府のキリスト教禁止を背景とする寺請制度により,寺の固定的な檀家となった。檀家は葬送を媒介として寺院と契約を結び,葬式仏教は確立した。

 その後のTwitterでのやり取りも,おもしろかったので紹介しておきます。

宗派としての自立は江戸時代ですかね…。教団といっても鎌倉期は在家信者がいたという程度でしょうか。 RT @tsukatetsu: 「大きな影響力を持つ」とは、鎌倉期から独自な教団として存在していたものが、室町・戦国期には次第に独自な宗派として自立したことを意味すると考えてよい?
posted at 11:45:25

飛鳥以前とのつながりは僕も気になりましたが,記述はなしです。民間の仏教者とは行基のような僧のことですか? RT @tsukatetsu: 古代には官僧しかいなかったのだろうか?民間で活動する仏教者は(中略)祖霊追善は飛鳥からRT 官僧は(中略)死穢に関わる葬式従事が憚られていた
posted at 11:49:52

要は室町~戦国の一向宗や法華宗のような状態ですか? RT @tsukatetsu: 江戸時代に行われたのは、国家による独立した宗派としての承認ですよね。それ以前に独立した宗派としての実態があったのでは?RT kazu_mha: 宗派としての自立は江戸時代ですかね…。
posted at 15:23:27

それだけそろっていれば教団だということですね? RT @tsukatetsu: 寺院(道場)があり門下の僧侶たち、そして在家信者がいる。これを「という程度」と表現するのは、うまく理解できないな。RT kazu_mha: 教団といっても鎌倉期は在家信者がいたという程度でしょうか。
posted at 15:24:02

それは「誰が焼いた(手を下した)か」という意味ですか?それは…希望したのは本人でしょうが。 RT @tsukatetsu: ところで、ふと疑問に思ったのですが、道昭を火葬したのは誰なんでしょうね?
posted at 15:37:11

わからんですね…弟子の誰か?とは想像しますが。 RT @tsukatetsu: 火葬という手段も含め、道昭を誰が葬送したのか、という疑問です。RT kazu_mha: それは「誰が焼いた(手を下した)か」という意味ですか? RT @つか: 道昭を火葬したのは誰なんでしょうね?
posted at 15:45:59

天皇の葬送なども行われているので,無かったわけではないです。 RT @tsukatetsu: だとすれば、中世になって葬送に従事する新しいタイプの僧侶が出現、という論理に疑問が出てくる。RT kazu_mha: RT @つか: 火葬という手段も含め、道昭を誰が葬送したのか
posted at 16:39:44

@tsukatetsu 一般民衆の死体は遺棄され,官僧の死体でも捨てられる場合があったようで,古代は葬式が一般化していなかったということです。天皇の墓所ですら葬送をしてしまったら誰も近寄らなかったようです。葬式に関与した場合は一定期間,謹慎しなければならないで官僧は忌避したと。
posted at 17:20:24

@tsukatetsu 松尾氏によれば,僧侶はもともと葬送に関わるものではなく,10cごろから天皇や貴族の葬送を行うようになるが,穢れ忌避のため,積極的に葬儀に関わろうとせず,葬式仏教ではなかったと。議論がずれていましたが,葬式仏教の形成について論じたもので葬送一般ではないです。
posted at 18:15:37

 ということで,本を読んで「疑問が増える」という結果に終わりました(笑)
 これらの疑問を解決してくれるかも?という期待を持って購入したのが勝田至編『日本葬制史』(吉川弘文館)ですが,まだ,読めていません…。





プロフィール

kazumha

アクセスカウンター
  • 今日:
  • 昨日:
  • 累計:

  • ライブドアブログ